חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 11225/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
11225-04-א'
12.12.2004
בפני :
מישאל חשין

- נגד -
:
נתן דזנשווילי
 :
מדינת ישראל
החלטה

           המבקש הורשע על-פי הודאתו בהברחת כמות גדולה של סיגריות מזויפות לתחומי מדינת ישראל ובניסיון להשתמט מתשלום מס בסך ארבעה מיליון ש"ח. בית-משפט השלום הרשיע את המבקש בשורת עבירות על פקודת המכס [נוסח חדש], חוק מס קנייה (טובין ושירותים), תשי"ב-1952 ופקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972, וגזר עליו שנים-עשר חודשי מאסר בפועל, שנים-עשר חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ש"ח. המבקש ערער על חומרת העונש, אך בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו בקובעו כי מדובר בפרשה חמורה ביותר וכי מעשיו של המבקש מעשים קשים הם. כך בעבירות המס שתוכננו בקפידה ונועדו להשתמט מתשלום מס בסכום גבוה, וכך באשר לניסיונו להבריח סיגריות מזויפות שהיו עלולות לסכן את בריאות הציבור. בנסיבות אלו, כך סבר בית-המשפט המחוזי, "העונש שהטיל ביהמ"ש קמא הוא עונש קל, ולא היינו תמהים לו המדינה היא שהיתה מערערת על קולתו". המבקש אינו משלים עם תוצאת הערעור ועל-כן מבקש הוא כי תינתן לו רשות לערער עליו.

           דין הבקשה להידחות. עיקר טענותיו של המבקש סב את עניינו האישי ואת שיקול דעתו של בית-המשפט השלום לעת גזירת העונש, וכידוע טענות שכאלו אין בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (רע"פ 9276/03 שגיא נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

           המבקש מוסיף ומעלה טענה המכונה בפיו "טענה משפטית", ולפיה תיקון שתיקן המחוקק את פקודת המכס ובו הוחמר משמעותית העונש על העבירות שהמבקש הורשע בהן מחייב דיון בשאלה " מה המשקל שיש לייחס לשינוי מהותי זה בחקיקה בכל הנוגע לעונש שיש להשית על נאשמים שעברו עבירה לפי סעיף 211(א)(1) לפקודת המכס בטרם השינוי בחקיקה" (ההדגשה במקור). אודה כי לא ירדתי לסוף דעתו של המבקש בטענתו ונתבקשתי להבין כיצד אמורה החמרת העונש להביא להקלה בעונש? ואולם אין לי צורך להתעמק בדבר, שכן מדובר בטענה שלא נדונה כלל בערכאות הקודמות ושינויי החקיקה לא נזכרו כלל בעת שהוחלט לגזור על המבקש  עונש שנגזר עליו. בשולי הדברים אוסיף, כי לגופו של עניין אין מדובר בעונש קשה כלל וכלל ובמובן זה מצטרף אני לדברי בית-המשפט המחוזי שצוטטו למעלה.

           הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו כאמור בהחלטת בית-המשפט המחוזי.

היום, כ"ט בכסלו תשס"ה (12.12.2004).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   של התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>